Präsident (Büttiker Rolf, erster Vizepräsident): Es liegt ein schriftlicher Bericht der Kommission vor. Sie beantragt mit 8 zu 0 Stimmen bei 1 Enthaltung, die Motion gemäss ihrem Änderungsantrag (siehe Ziffer 4 des Berichtes) anzunehmen. Der Bundesrat beantragt die Ablehnung der Motion.

Forster-Vannini Erika (RL, SG), für die Kommission: Gestützt auf Artikel 58 Absatz 3 KVG verpflichtet der Bund die Leistungserbringer oder deren Verbände, Programme über Qualitätsanforderungen und Qualitätsförderung ihrer Leistungen zu erarbeiten, mit den Versicherern entsprechende Vereinbarungen zu treffen und diese in Tarif- und Qualitätssicherungsverträgen zu übernehmen. Die Leistungserbringer wären verpflichtet gewesen, per 1. Januar Qualitätssicherungsverträge abzuschliessen. Trotz allseitigem gutem Willen, sowohl der Leistungserbringer als auch der Versicherer, fehlt es an Koordination und Standardisierung. Dies

AB 2005 S 602 / BO 2005 E 602

bestätigte eine erste Evaluation seitens des BSV bereits Ende 1999. An dieser Situation hat sich leider in den letzten Jahren nicht viel geändert. Es wird viel Geld ausgegeben, viel Aufwand betrieben und wenig Wirkung erzielt.
Mit der Motion soll dieser unbefriedigende Zustand behoben und die Qualitätssicherung als verbindliche Aufgabe des Bundes verankert werden. Damit diese Aufgabe wahrgenommen werden kann, soll eine Plattform geschaffen werden. Der Bund soll dabei eine Moderations- und Koordinationsrolle übernehmen. Eine Plattform aller involvierten Kreise - Bund, Kantone, Leistungserbringer, Krankenversicherer und Patientenorganisationen - würde es dem Bund erlauben, eine Politik zur Qualitätssicherung und die entsprechenden Massnahmen breiter abzustützen und insbesondere die Kantone, die bei der Sicherstellung der Qualität medizinischer Leistung eine zentrale Rolle spielen, in seine Bemühungen einzubeziehen. Zudem ist die Qualitätssicherung mit standardisierten Sicherheitssystemen zu ergänzen.
Diese Motion wurde von der SGK des Nationalrates eingereicht und vom Nationalrat mit 85 zu 35 Stimmen angenommen.
Grundsätzlich anerkennt auch der Bundesrat Handlungsbedarf; er schreibt dies auch in seiner Stellungnahme. Einige Anliegen der Motion seien aber bereits erfüllt; deshalb lehne er die Motion ab. Weitere Anliegen sollten in Absprache mit den Kantonen und im Rahmen seiner Budgetmöglichkeiten aufgenommen werden.
Die Kommission ist klar der Meinung, dass die Motion in die richtige Richtung geht. Sie benennt das Problem und weist den Weg, in welche Richtung gearbeitet werden muss. Sie ist - im Gegensatz zum Bundesrat - auch davon überzeugt, dass es eine nationale Plattform braucht, welche die verschiedenen Partner der Qualitätssicherung einbinden kann. Die Freiwilligkeit hat sich auf diesem Gebiet als zu wenig durchsetzungsfähig erwiesen. Es ist klar die Meinung der Kommission, dass es dabei nicht Aufgabe des Bundes sein kann, die Qualitätssicherung selbst durchzuführen. Aufgabe des Bundes müsste es aber sein, ordnungspolitisch dafür zu sorgen, dass ein modernes Gesundheitswesen über die entsprechenden Qualitätssicherungssysteme verfügt. Besonders wichtig wird dieses Anliegen in Bezug auf die zukünftigen Reformen im KVG. Wenn etwa die beabsichtigte Öffnung im Bereich der Vertragssicherheit und eine Stärkung der Managed-Care-Organisationen erfolge, sei es umso dringlicher, eine eigentliche Qualitätssicherungsstrategie zu haben.
Im Sinne des Bundesrates vertritt die Kommission allerdings die Meinung, dass der Motionstext in Ziffer 1 zu weit geht. Qualitätssicherung und Patientensicherheit können nicht als Verantwortung des Bundes verankert werden.
Wir beantragen Ihnen deshalb, Ziffer 1 der Motion wie folgt zu ändern: "Der Bundesrat wird beauftragt, Qualitätssicherung und Patientensicherheit in der medizinischen Behandlung gemäss Artikel 58 des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung (KVG) zu steuern, zu regeln und zu koordinieren."
In diesem Sinn beantragt Ihnen die Kommission mit 8 zu 0 Stimmen bei 1 Enthaltung, die Motion anzunehmen.

Couchepin Pascal, conseiller fédéral: La LAMal donne déjà aujourd'hui au Conseil fédéral le mandat de déterminer les mesures pour assurer la qualité des prestations. Ce mandat concerne le plan normatif et non pas le plan opérationnel de l'assurance-qualité. La réalisation est sous la responsabilité des fournisseurs de prestations et des cantons, ceux-ci étant les organes de surveillance de ceux-là.
Le Conseil fédéral a délégué cette mission, dans l'ordonnance sur l'assurance-maladie, aux fournisseurs de prestations et aux assureurs. Il a chargé ceux-ci de régler ces mesures d'assurance-qualité dans le cadre de conventions particulières. De plus, il se donne la compétence, par voie d'ordonnance, de décider des mesures si les partenaires ne concluent pas de conventions ou si leur contenu est insuffisant.
Le Conseil fédéral partage l'avis de la commission selon lequel cette délégation n'a pas eu l'effet escompté ces neuf dernières années. Il l'a déjà dit dans une réponse à la motion Heim 03.3634, en 2004. Le Conseil fédéral est prêt, sur la base des dispositions légales déjà existantes, à assumer directement la responsabilité sur le plan normatif et à ne plus déléguer cette compétence aux partenaires tarifaires. Un large monitoring de la qualité des prestations médicales, l'évaluation de l'adéquation des prestations et la garantie des mesures pour la sécurité des patients se trouveront au centre des mesures de l'assurance-qualité. Il est important d'agir dans le domaine médical ambulatoire, en particulier.
Jusqu'à présent, les indicateurs de qualité clinique n'ont été ni saisis ni rendus transparents, bien que les indicateurs correspondants soient déjà à disposition. En vue de la suppression de l'obligation contracter, il est également indispensable de relever et de rendre transparentes dans notre système de santé les données sur la qualité des prestations.
Dans le contexte du mandat attribué par la LAMal d'édicter des prescriptions pour des mesures destinées à assurer la qualité, il sera nécessaire de mettre en place une plate-forme permettant une plus large assise et une mise en consultation par voie de conférence des mesures proposées. Il faudra également déterminer si cette tâche doit être confiée à un organe existant ou devant être créé.
En conclusion, dans sa réponse de février 2005, le Conseil fédéral a proposé de rejeter la motion, car il considérait que de donner l'entière responsabilité de l'assurance-qualité et de la sécurité des patients à la Confédération n'était pas judicieux, et que cela ne pouvait pas être financé.
Votre commission, de manière fort pragmatique et intelligente - tout simplement - propose d'amender le point 1 de la motion et de l'accepter. Vu cet amendement, le Conseil fédéral peut se rallier à la proposition de la commission d'adopter la motion.

Präsident (Büttiker Rolf, erster Vizepräsident): Der Bundesrat hat seine Meinung geändert. Er unterstützt die von unserer Kommission modifizierte Fassung der Motion.

Angenommen gemäss Antrag der Kommission
Adopté selon la proposition de la commission