Wiederkehr Roland (E, ZH): Wir sind schon im neuen Millennium; ich habe diese Motion zu Weihnachten 1999 eingereicht, und sie wurde von 127 Ratsmitgliedern mitunterzeichnet. Was verlangt sie?
Sie verlangt, dass die Schweiz eine führende Rolle übernimmt, um im neuen Millennium die Nuklearwaffen loszuwerden. Meine Motion ist zweigeteilt: Einerseits soll die Schweiz die Verhandlungen weiterführen, wie sie es bisher recht erfolgreich gemacht hat. Andererseits soll sie den Tatbeweis antreten und sich selber de jure zur atomwaffenfreien Zone erklären.
Zum ersten Teil meiner Motion möchte ich mich nicht äussern, weil die Schweiz dort in der Zwischenzeit wieder einiges unternommen hat. Aber zum zweiten Teil möchte ich mich äussern:

AB 2001 N 170 / BO 2001 N 170

De facto ist die Schweiz eine atomwaffenfreie Zone. Der Bundesrat lehnt es aber ab, dass die Schweiz auch de jure eine atomwaffenfreie Zone ist. Er tut das, obwohl unser Nachbarstaat Österreich bereits de facto und de jure ein atomwaffenfreier Staat ist. Ich möchte Ihnen zitieren, was die Österreicher dazu sagen: "In Österreich dürfen Atomwaffen nicht hergestellt, gelagert, transportiert, getestet oder verwendet werden. Einrichtungen für die Stationierung von Atomwaffen dürfen nicht geschaffen werden." Damit erfüllt unser Nachbar Österreich gemäss Uno die notwendigen Bedingungen für eine atomwaffenfreie Zone.
Wir wären auf der Welt ohnehin nicht die Einzigen. Tatsache ist, dass sich ganz Lateinamerika, ganz Afrika, Australien, Neuseeland und der Südpazifik bereits zur atomwaffenfreien Zone deklariert haben. Die ganze südliche Hemisphäre ist also atomwaffenfrei. Auch Südostasien ist eine deklarierte atomwaffenfreie Zone, und die Mongolei hat sich als Einzelstaat zur atomwaffenfreien Zone deklariert. Sogar die Schweiz kämpft dafür, dass ganz Zentralasien atomwaffenfrei wird, und zwar nicht nur de facto, sondern eben de jure. Warum denn, muss man sich fragen, hat die Schweiz einmal mehr nicht den Mut, voranzugehen und zusammen mit Österreich in Europa einen Start-up zu wagen?
Warum hat sie nicht denselben Mut wie Österreich, sich nämlich nicht nur de facto, sondern auch de jure zum atomwaffenfreien Staat zu erklären? Der Bundesrat sagt, das bringe nichts. Das scheint mir mit dem Fall vergleichbar zu sein, wenn jemand ganz schwere Verbrennungen erlitten hat und man dann sagt, man pflanze jetzt ganz kleine, aber gute Zellen auf die verbrannte Haut, aber man werde dann sehen, dass das nichts bringe. Aus der Medizin wissen wir, dass es schief geht, wenn man versucht, ganze Hautlappen auf verbrannte Haut zu verpflanzen. Wenn man aber wie bei einem Puzzle mit ganz kleinen Teilen beginnt, dann wachsen sie zusammen, und es werden immer mehr. Das kann mir sicher der Arzt Felix Gutzwiller - er nickt - bestätigen. Genau das ist es, was es in Europa braucht. Wir beginnen mit einer de jure atomwaffenfreien Zone Österreich und Schweiz, und mit der Zeit werden die anderen Länder hinzukommen. Warum kann die Schweiz nicht mit positivem Beispiel vorangehen? Sehen Sie, es ist so, dass sich die Atommächte nicht jene Länder, die selber über keine Atomwaffen verfügen, aussuchen werden, wenn sie jemanden mit Atomwaffen bestücken oder angreifen möchten. Aber wer wie Pakistan und Indien Atomwaffen hat, ist auch gefährdeter als andere Länder. Gerade wenn wir Pakistan und Indien den Unrechtsstatus ihrer Aufrüstung vor Augen halten wollen, sollten wir auch in Europa mit gutem Beispiel vorangehen.
Die Schweiz setzt sich für ein nuklearwaffenfreies neues Millennium ein - mit Worten. Sie setzt sich für ein atomwaffenfreies Zentralasien bzw. "Helvetistan" ein. In Europa selber kann sie das zusammen mit Österreich ebenfalls machen. Es gäbe eigentlich nur einen einzigen Grund für die Schweiz, sich tatsächlich zu weigern, de jure ein atomwaffenfreier Staat zu werden - nämlich dann, wenn die Schweiz beabsichtigen würde, irgendwann der Nato beizutreten.
Dieser Kniefall vor der Nato wäre dann aber tatsächlich unserer Neutralität nicht angemessen.
Ich bitte Sie also, diese Motion, die von 128 Nationalräten und Nationalrätinnen unterzeichnet worden ist, zu überweisen.

Deiss Joseph, conseiller fédéral: Etant donné que la réponse du Conseil fédéral remonte au mois de mars 2000, je me permets de donner quelques compléments concernant des événements qui auraient pu se présenter depuis. L'événement majeur intervenu depuis l'approbation de la réponse du Conseil fédéral a été la 6e Conférence d'examen du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires à New York, qui s'est tenue du 24 avril au 20 mai 2000, conférence à laquelle la Suisse a participé.
Cette conférence a réussi à s'entendre in extremis sur un document final qui préconise des pas concrets pour des efforts systématiques et progressifs pour atteindre l'objectif du désarmement nucléaire. Ces pas comprennent, entre autres, "un engagement sans équivoque des Etats dotés d'armes nucléaires pour accomplir l'élimination totale des arsenaux nucléaires". Ce résultat est bienvenu et va exactement dans la direction souhaitée par la motion Wiederkehr. Même si les puissances nucléaires n'ont pas accepté une nouvelle obligation juridiquement contraignante, allant au-delà du traité, elles ont finalement consenti à un nouvel engagement politique, ce qui n'était pas du tout acquis au début de la conférence. L'aboutissement de la conférence de New York est réjouissant pour la délégation suisse, car les pas concrets mentionnés dans le document final coïncident, dans une très large mesure, avec le plan d'action pour la poursuite du désarmement nucléaire que la Suisse avait proposé dans sa déclaration générale au début de la conférence et, par la suite, dans un document de travail.
La délégation suisse à New York a également salué les progrès accomplis dans l'établissement de zones exemptes d'armes nucléaires sur les différents continents.
L'idée d'une zone dénucléarisée en Europe centrale et en Europe de l'Est a cependant été évoquée, lors de cette conférence, par la Biélorussie uniquement, et soutenue par la Fédération de Russie. Tous les autres Etats concernés - tous membres ou candidats potentiels à l'OTAN - ont une nouvelle fois rejeté de façon catégorique la création d'une telle zone en Europe.
Les divers éléments de la politique suisse en matière de désarmement nucléaire et l'analyse de la situation sur laquelle ils sont fondés ont par ailleurs été une nouvelle fois expliqués dans le rapport du Conseil fédéral sur la politique de maîtrise des armements et de désarmement de la Suisse, dont vous avez discuté lors de la session de décembre 2000. Cette politique donne la priorité à des objectifs intermédiaires réalistes visant à atteindre l'objectif à long terme de l'élimination complète et vérifiable de toutes les armes nucléaires. C'est pour cette raison que le Conseil fédéral recommande le rejet de la motion Wiederkehr.
En effet, la procédure proposée dans la motion nous paraît irréaliste pour l'instant. Des amendements au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires requièrent l'agrément de tous les Etats dotés d'armes nucléaires parties au TNP. Il est d'emblée évident que les cinq Etats nucléaires d'aujourd'hui, au sens de cette convention TNP, refuseraient un article additionnel dans la ligne de la motion. D'autre part, une zone circonscrite à la Suisse et à l'Autriche en tant que zone dénucléarisée en Europe n'ajouterait pas beaucoup de gain à la sécurité pour la Suisse ou pour l'Europe, la position de notre pays en la matière étant bien connue.