Nationalrat - Sondersession 2012 - Dritte Sitzung - 03.05.12-08h00
Conseil national - Session spéciale 2012 - Troisième séance - 03.05.12-08h00

Antrag der Mehrheit
Eintreten

Antrag der Minderheit
(Marra, Fässler Hildegard, Fehr Hans-Jürg, Leutenegger Oberholzer, Rennwald, Schelbert, Thorens Goumaz)
Nichteintreten

Proposition de la majorité
Entrer en matière

Proposition de la minorité
(Marra, Fässler Hildegard, Fehr Hans-Jürg, Leutenegger Oberholzer, Rennwald, Schelbert, Thorens Goumaz)
Ne pas entrer en matière

Noser Ruedi (RL, ZH), für die Kommission: Die Initiative Lüscher wurde am 12. Juni 2009 eingereicht. Die WAK unseres Rates gab ihr am 31. August 2010 mit 18 zu 8 Stimmen Folge, und unsere Schwesterkommission stimmte ihr am 11. November 2010 mit 7 zu 4 Stimmen bei 1 Enthaltung zu. Am 14. Februar 2011 erteilten wir in der WAK einen Auftrag an das Seco, einen Vorentwurf zu prüfen. Am 10. Oktober 2011 nahmen wir diesen Vorentwurf zur Kenntnis und verabschiedeten das Ganze. Am 27. März 2012 nahmen wir von der Stellungnahme des Bundesrates Kenntnis.
Die Kommissionsmehrheit ist der Auffassung, dass die unterschiedlichen arbeitsrechtlichen Regelungen für die Tankstellen und Gastronomiebetriebe einerseits und die Tankstellenshops andererseits zu praktischen Problemen führen. Besonders stossend ist ihrer Meinung nach der Umstand, dass Tankstellen ihr Personal, das für den Verkauf von Treibstoff- und Gastronomieprodukten ohnehin anwesend ist, in der Nacht und an Sonntagen nicht für das Veräussern der übrigen Shop-Artikel beschäftigen dürfen.
Eine Minderheit der Kommission ist der Auffassung, dass die Nacht- und Sonntagsarbeit die Ausnahme bleiben müsse, da diese der Gesundheit schade und negative Auswirkungen auf das Sozial- und Familienleben der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer habe.
Die Mehrheit ist nicht dieser Ansicht: Tankstellen, die einen Shop und ein Tankstellenbistro betreiben, können für den Verkauf von Treibstoff das Personal ja ohnehin weiterbeschäftigen, und sie können rund um die Uhr, ohne Bewilligung, Speis und Trank verkaufen, aber sie müssen das übrige Sortiment absperren. So dürfen insbesondere Shop-Artikel, die nicht direkt mit den Bedürfnissen der Reisenden im Zusammenhang stehen, nicht verkauft werden. Dies ist ganz besonders störend, wenn nicht eine physische Trennung der Waren stattfinden kann, weil es sehr schwierig ist, die Reiseartikel von den anderen abzugrenzen und zu sagen, was Reisende wirklich brauchen. Es kann nämlich sein, dass man von einer Reise zurückkommt und noch etwas einkaufen muss, damit man zu Hause essen kann. Auch hier haben sich die Verhältnisse in unserer Gesellschaft sehr gewandelt.
Darum ist die Mehrheit der Ansicht, dass man die Ausnahme - und es ist eine kleine Ausnahme - hier im Arbeitsgesetz für die Nachtarbeit machen soll, damit das Personal, das ja heute bei Tankstellenshops im Bistrobereich schon angestellt ist, auch weiter den Shop betreiben kann.
In dem Sinne bittet Sie die Mehrheit, der Initiative Folge zu geben.

Marra Ada (S, VD): Le projet de loi issu de l'initiative parlementaire Lüscher, qui prévoit une modification partielle de la loi fédérale sur le travail dans l'industrie, l'artisanat et le commerce, n'est qu'une des munitions lancées par des idéologues du profit à tout prix et sans respect de la vie sociale du personnel pour faire pression de manière plus générale sur les horaires traditionnels, pour prolonger les horaires d'ouverture le soir et le samedi et pour faire sauter l'interdiction de travailler la nuit et le dimanche. C'est ce que les syndicats, dont nous entendrons quelques représentants tout à l'heure, appellent la stratégie du salami: on attaque par plusieurs angles. Ainsi, en cinq ans, ce ne sont pas moins de dix interventions dans ce sens qui ont été présentées au niveau fédéral, sans compter les multiples tentatives cantonales, alors même que le peuple a rejeté 80 pour cent des projets sur la question des horaires de travail et de l'ouverture des magasins soumis en votation populaire.
Le projet de loi issu de l'initiative Lüscher prévoit donc que les échoppes ou les magasins des stations-service situés sur les grands axes routiers puissent ouvrir 24 heures sur 24. Si certains commerces bénéficient déjà d'une autorisation d'ouverture jusqu'à une heure du matin ainsi que le dimanche, c'est en raison de la notion de tourisme et d'articles servant uniquement dans le cadre du voyage. Il en est de même pour les commerces situés sur des aires d'autoroute ou des axes de circulation importants à forte fréquentation touristique.
Le projet que nous examinons fait sauter toutes les notions de tourisme et de voyage et étend l'autorisation des ouvertures tardives ou le dimanche au-delà des aires autorisées. De fait, il ne s'agit donc plus de répondre à un besoin particulier du voyageur devant absolument être satisfait pendant la nuit, mais bien d'ouvrir les échoppes dans les endroits où la rentabilité le justifie en raison de l'affluence des clients potentiels. La priorité est donc accordée au profit du patron du commerce plutôt qu'à la santé et à la vie sociale du personnel.
La modification apportée par le Conseil fédéral à l'article 27 alinéa 1quater soutenue par la minorité I (de Buman) ne change rien à cette logique.
Or, on sait que c'est dans le commerce de détail que les conditions de travail sont les plus précaires et les moins bien protégées. Les conventions collectives de travail sont rares: pas de salaire minimum, pas de 13e salaire, ni d'assurance perte de gain en cas de maladie, travail sur appel, ceci sans compter le fait que la vie sociale et familiale du personnel est limitée dans ce type de travail. On nous dira qu'il ne s'agit que de quelques travailleurs qui sont concernés par cette initiative. C'est bien sûr faux, puisque à partir de ces ouvertures, ce sont naturellement d'autres branches qui doivent s'adapter: sécurité, nettoyage, livraison, garde d'enfants.
Pour terminer, rappelons que lors de la consultation, ce sont 20 cantons sur 26 qui ont rejeté ce projet, ainsi que par exemple les médecins, les organisations de jeunesse, les églises, les organisations de prévention contre les addictions. Vous pouvez faire fi ici de l'avis de la société civile et cantonale, mais vous prenez un risque dans cet hémicycle en jouant la carte des lobbyistes du profit, parce que derrière chaque client potentiel se cache également un mari ou une femme, un ami, un croyant ou tout simplement un être qui croit dans le lien social. Ce sont peut-être ceux-là que vous retrouverez sur votre chemin!
Ce sont les raisons pour lesquelles le groupe socialiste vous demande de rejeter ce projet.

Schelbert Louis (G, LU): Die Fraktion der Grünen bittet Sie, auf die Vorlage zur Initiative zur Liberalisierung der Öffnungszeiten von Tankstellenshops nicht einzutreten. Die Initiative zielt auf eine Änderung des Arbeitsgesetzes ab. Es soll um eine Sonderbestimmung ergänzt werden, damit Tankstellenshops auf Autobahnraststätten und an Hauptverkehrsstrassen Tag und Nacht sowie auch sonntags bewilligungsfrei Personal beschäftigen dürfen.
Vorab ist festzuhalten, dass das Arbeitsgesetz dem Schutz der arbeitenden Bevölkerung dient. Der Inhalt der Initiative steht dem entgegen. Grundsätzlich gilt das Verbot von Nacht- und Sonntagsarbeit, und dieses Verbot macht durchaus Sinn. Es gibt zahlreiche Studien, die die Schädlichkeit von Nacht- und Sonntagsarbeit belegen. Nacht- und Sonntagsarbeit sind der Gesundheit abträglich und belasten das Sozial- und Familienleben.
Zu beachten ist Folgendes: Die Arbeitsbedingungen in Tankstellenshops sind oft prekär, die Löhne niedrig und die Schutzbestimmungen auf ein Minimum beschränkt. Die Branche als Ganzes kennt keinen Gesamtarbeitsvertrag. Es bräuchte aus arbeitsrechtlicher Sicht sehr gute Gründe für eine neue Sonderbestimmung zur Bewilligung von Nacht- und Sonntagsarbeit für Tankstellenshops. Solche Gründe finden sich jedoch weder in der Begründung zur Initiative noch im Bericht der vorberatenden Kommission noch in der Stellungnahme des Bundesrates. Im Gegenteil zeigen die Ausführungen vor allem, wie gering das Interesse des Personals gewichtet wird. Widersprüchlich ist die schriftliche Begründung des Initianten. Der von ihm vorgeschlagene Gesetzestext betont Bedürfnisse von Reisenden; einen Bedarf sieht er auch bei Polizistinnen, Schichtarbeitenden und Taxifahrern. Partygänger nennt er nicht, doch dies dürfte die grösste Nutzergruppe sein - von Notwendigkeit ist da keine Spur.
Auch ökologische Gründe sprechen gegen die Vorlage: Tankstellenshops werden meist mit Motorfahrzeugen angefahren, erst recht auf Autobahnraststätten. Das ruft unnötigen Mehrverkehr mit allen negativen Begleiterscheinungen wie Lärm oder Luftverschmutzung hervor. Einkaufen mit dem Auto würde begünstigt, Einkaufen mit dem Auto als attraktiv dargestellt. Dieses Signal ist für uns Grüne völlig verkehrt.
Tag-, Nacht- und Sonntagsarbeit bei Tankstellenshops würden nicht ohne Folgen in benachbarten Branchen bleiben. Betroffen wären Zulieferung, Unterhalt, Sicherheit und andere Bereiche. Deren Personal hätte ebenfalls mit einer Ausdehnung der Arbeitszeit zu rechnen. Dazu kämen auch hier Mehrverkehr und die damit verbundenen negativen Auswirkungen auf die Umwelt.
Weiter würde sich die Initiative negativ auf den Detailhandel in Städten und Dörfern auswirken. Die Menschen haben generell nicht mehr Geld für den Konsum zur Verfügung, wenn Läden länger geöffnet haben. Der Mehrumsatz der begünstigten Shops ginge anderen Detaillisten ab. Diesen bleiben nur Wettbewerbsnachteile. Das würde die Versorgungssicherheit schwächen. Einkaufen muss auch ohne Auto möglich bleiben. Das wollen wir Grünen.
Schliesslich gilt es, die Initiative in einen grösseren Zusammenhang zu stellen. Ihr Fernziel sind freie Öffnungszeiten und die Beseitigung des Nacht- und Sonntagsarbeitsverbotes. Angriffe erfolgen mal frontal, mal als kleiner Schritt, mal auf eidgenössischer Ebene, so wie jetzt, und mal auf kantonaler Ebene. Dabei bleiben die Interessen des Personals, des Detailhandels und die Umweltanliegen regelmässig auf der Strecke. Das lehnen wir Grünen ab. Wir wissen uns mit dieser Haltung nahe bei der Bevölkerung; diese stimmt meistens gegen solche Liberalisierungen - zuletzt 2009 in Uri, 2010 in St. Gallen, Genf und Neuenburg. Die überwiegende Mehrheit der Kantonsregierungen lehnt nicht zuletzt deshalb diese Initiative auch ab. Tun Sie es ihnen gleich!

Kaufmann Hans (V, ZH): Die SVP-Fraktion wird auf die Vorlage eintreten. Wir setzen uns dafür ein, dass man in Tankstellenshops an Autobahnraststätten und an Hauptverkehrsstrassen das gesamte Sortiment von Waren und Dienstleistungen durchgehend einkaufen kann. Noch lieber wäre uns natürlich überhaupt keine solche Einschränkung, wie sie jetzt im Gesetz vorgesehen ist. Wir werden aber diesem Kompromiss zustimmen.
"Hauptverkehrswege mit starkem Reiseverkehr", wie es der Bundesrat formuliert, ist natürlich ein relativer Begriff; das Verkehrsaufkommen kann sich ja auch ändern. Ich frage mich, ob man einen Shop schliessen muss, wenn der Verkehr etwas geringer ist, oder ob man einen neuen Shop eröffnen darf, wenn der Verkehr zunimmt. Eine Einschränkung der Verkaufsfläche oder eine Definition der Produkte, die nur für Reisende geeignet sind, kommen für uns schon gar nicht infrage. Das sind völlig unklare Begriffe.
Dass die Gewerkschaften gegen diese Vorlage sind, kann ich noch halbwegs nachvollziehen. Es gibt aber tatsächlich Leute, die sehr gerne in der Nacht arbeiten, zumal dann ja auch noch etwas mehr Geld zu verdienen ist. Ich kann auch sagen: Als ich Student war, habe ich ebenfalls Nachtarbeit verrichtet. Man müsste dann aber konsequent sein. Die gleichen Gewerkschaften, die sich jetzt dagegen wehren, haben nichts dagegen, wenn man zum Beispiel im Raum Zürich Nachtzüge und Nachtbusse nach Mitternacht verkehren lässt. Dann geht es halt wieder um den Staat, dann ist die Nachtarbeit natürlich sehr willkommen.
Was für mich aber wichtiger ist: Wenn Sie das Angebot einschränken, brauchen Sie weniger Personal. Mir ist es lieber, wenn es in diesen Raststätten mehr Personal im Shop hat, denn das erhöht die Sicherheit. Was mich aber schon etwas wundert, ist die Tatsache, dass sich auch die Kirchen gegen diese Vorlage einsetzen. Wer arbeitet denn vor allem am Sonntag? Es sind die Herren Geistlichen, die Pastoren und die Pfarrer. Es wundert mich, dass genau sie, die am Sonntag arbeiten, gegen die Sonntagsarbeit sind. Sie sollten sich eigentlich konsequent verhalten.
Für uns ist die Vorlage zwar wichtig, aber es werden ja nur wenige Geschäfte an und für sich davon betroffen sein. Für uns ist viel wichtiger, dass die Öffnungszeiten für den Detailhandel insgesamt überprüft werden, insbesondere samstags. Da beklagt man sich, dass die Schweizer zusehends im Ausland einkaufen. Aber gerade die Grenzkantone haben ja die Öffnungszeiten vor allem samstags zum Teil massiv eingeschränkt. Da wundert man sich, dass dann die Leute ins Ausland shoppen gehen, wenn in der Schweiz die Geschäfte schon längst geschlossen sind. Die Überprüfung der Öffnungszeiten wäre eine kluge Massnahme für die Revitalisierung der Schweizer Wirtschaft, statt den Schweizern zu empfehlen, ins Ausland einkaufen zu gehen.
Ich fasse zusammen: Die SVP-Fraktion tritt auf die Vorlage ein und empfiehlt Ihnen, das auch zu tun.

Kaufmann Hans (V, ZH): Ich höre anderes. Sie können auch unseren Kollegen Markus Hutter fragen, der selber solche Tankstellenshops betreibt. Er sieht das ganz anders. Wir haben auch im Rahmen der Preisverleihung des "rostigen Paragrafen" praktische Beispiele gesehen. Es ist nicht so, dass diese Leute nicht gerne arbeiten, denn auch sie machen ihren Job. Wir haben Konkurrenz. Von daher gesehen würde ich sagen, dass Konkurrenz gut ist. Es ist schlussendlich ein Nutzen für die Konsumenten, wenn sie dann einkaufen können, wenn sie Zeit haben. Ich habe sehr häufig auch nicht Zeit, am Tag einzukaufen.

Pardini Corrado (S, BE): Im Namen der SP-Fraktion bitte ich Sie, die parlamentarische Initiative Lüscher zur Flexibilisierung der Nachts- und Sonntagsöffnungszeiten von Tankstellenshops abzulehnen und nicht auf die Vorlage einzutreten.
Wir lehnen die parlamentarische Initiative Lüscher entschieden ab. Der Vorstoss verlangt, wie schon gesagt worden ist, dass Tankstellenshops an Autobahnen und Hauptverkehrsachsen nachts und sonntags durchgehend geöffnet haben dürfen. Damit wollen die Anhänger einer total flexibilisierten Arbeitswelt den Schutz vor Nacht- und Sonntagsarbeit weiter beschneiden. Die Initiative Lüscher ist ein inakzeptabler Angriff auf das Arbeitsrecht und auf eine wichtige Freiheit der Arbeitnehmer, nämlich die Freiheit, nicht rund um die Uhr verfügbar sein zu müssen. Die Folgen der Initiative wären tatsächlich fatal: Nacht- und Sonntagsarbeit führen zu mehr Stress und sind, wie viele Studien belegen, gesundheitsschädlich.
Im Verkauf arbeiten zudem viele alleinerziehende Mütter. Für sie ist Nacht- und Sonntagsarbeit besonders schwierig, da es in der Nacht und am Sonntag keine ausserfamiliäre Kinderbetreuung gibt. Auch ist der Sonntag oftmals der einzige Tag, an dem diese Mütter und Kinder gleichzeitig freihaben. Und schliesslich ist Nachtarbeit in Tankstellenshops gefährlich: Überfälle sind sehr häufig, die Angestellten sind einem höheren Risiko ausgesetzt.
Die Initiative ist also ein Türöffner für eine generelle Deregulierung der Arbeitszeiten. Wenn Tankstellenshops an Hauptverkehrsachsen in Städten und Agglomerationen länger geöffnet haben, müssen andere Läden nachziehen, um konkurrenzfähig zu bleiben. Zudem müssen auch Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer anderer Branchen - Reinigung, Zulieferung usw. - häufiger nachts und sonntags arbeiten; es ist von Kollege Schelbert erwähnt worden. Es ergibt sich also ein ganzer Rattenschwanz.
Die Annahme dieser Initiative würde die Tore für die nächste Etappe der Deregulierung der Ladenöffnungszeiten öffnen, bis das Ziel, das die Initianten eigentlich verfolgen, erreicht wäre, nämlich das Ziel der gänzlich deregulierten Ladenöffnungs- und Arbeitszeiten. Das ist das Ziel, das die Initianten verfolgen. Der Beweis dafür: In der Pipeline sind die Motion Hutter Markus 09.3938, die es den Kantonen erlaubt, die Ladenöffnungszeiten autonom festzulegen, und eine Motion einer Tessiner Delegation, die gestern zirkulierte. Sie verlangt, dass eine totale Liberalisierung der Ladenöffnungszeiten in touristischen Gebieten ermöglicht wird. Diese Motion wurde gestern hin und her gereicht. Ich wurde persönlich von Tessiner Kollegen angesprochen. Das zeigt den wahren Hintergrund dieser Geschichte.
Für die Sozialdemokratische Partei, den Gewerkschaftsbund und die betroffene Gewerkschaft Unia ist klar: Gesundheit, Sicherheit, Sozial- und Familienleben haben Vorrang und dürfen nicht den Profitinteressen der Shopbetreiber geopfert werden. Zudem ist es offensichtlich: Ein ausgewiesenes Konsumentenbedürfnis nach längeren Ladenöffnungszeiten, wie immer wieder erklärt wird, ist nicht vorhanden. Neun von zehn Abstimmungen sind von den Konsumentinnen und Konsumenten in x Kantonen abgelehnt worden. Das beweist, dass dieses immer wieder ins Feld geführte Konsumenteninteresse nicht existiert. Es gibt nur ein Interesse, das Profitinteresse der Shopbetreiber.
Aus diesen Überlegungen haben die Delegierten der zuständigen Gewerkschaft des Detailhandels für den Fall der Annahme der parlamentarischen Initiative Lüscher das Referendum bereits beschlossen. Ich kann Sie also beruhigen, lieber Kollege Noser: Das ist nicht eine Drohung, sondern eine beschlossene Sache. Ich bin sicher, dass uns das Volk den Rücken stärken wird.
Unterstützung kriegen wir auch von den Arbeitgeberverbänden - dies an die Adresse von Kollege Kaufmann, der hier immer die Arbeitgeber vertreten will. Der Schweizerische Detaillistenverband, der grösste branchenübergreifende Dachverband des gewerblichen Detailhandels, und der Schweizerische Verband der Lebensmitteldetaillisten unterstützen unsere Position, die Position der SP und der Gewerkschaften. Das zeigt, dass auch die Arbeitgeber diese Verzerrung des Marktes nicht wollen.
Ich bitte Sie, auf den Entwurf zu dieser parlamentarischen Initiative nicht einzutreten und sie bachab zu schicken.

Hutter Markus (RL, ZH): Herr Kollege Pardini, offenbar verkörpere ich hier - und damit gebe ich auch meine Interessenbindung bekannt - das Profitinteresse der Shopbetreiber. Ich darf Ihnen immerhin mitteilen, dass ein Dutzend Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter ihren Lohn seit Jahrzehnten bei uns im Shop verdienen. Es ist nicht ein einseitiges Profitinteresse, das wir jetzt in den Vordergrund stellen. Ihre Ausführungen sind völlig unsinnig.
Ich habe eine Frage: Wie können Sie behaupten, es gehe um den Schutz vor Nacht- und Sonntagsarbeit, es gehe also darum, jene Mitarbeitenden zu schützen, die in der Nacht oder am Sonntag arbeiten? Was hat es mit Schutz zu tun, wenn unsere Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter an den Tankstellen - die gleichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter - z. B. eine Cervelat verkaufen dürfen, aber die Bratwurst nicht? Sie dürfen das gekochte Ei verkaufen, das rohe Ei dürfen sie nicht verkaufen. Was hat es mit dem Schutz der Mitarbeiter zu tun, wenn Sie solch unsinnige Abgrenzungsbestimmungen erlassen, wie sie heute bei uns im Kanton bestehen?

Pardini Corrado (S, BE): Sehr geehrter Herr Kollege, ich weiss nicht, was für ein Menü Sie hier zusammenstellen, aber es ist offensichtlich: Der Grund der Gesetzgebung, über die wir hier debattieren, ist der Schutz der Angestellten vor Nacht- und Sonntagsarbeit. Würde es diesen Schutz nicht benötigen, hätten wir diese Debatte nicht, würde dieses Gesetz nämlich gar nicht existieren. Der Gesetzgeber erachtet es also als notwendig, die Arbeitnehmer vor allzu langen Nachtarbeitszeiten oder vor Sonntagsarbeit zu schützen. Von dem her gesehen empfehle ich Ihnen, das Gesetz und vor allem die Kommentare dazu einmal zu lesen. Dort ist nämlich der Sinn und Zweck der Gesetzgebung, der Schutz des Arbeitnehmers vor Sonntags- und Nachtarbeit, sehr ausführlich beschrieben.

Präsident (Walter Hansjörg, Präsident): Geschätzte Kolleginnen und Kollegen, ich möchte Sie bitten, unser Geschäftsreglement zu beachten, wonach Zwischenfragen kurz und präzise zu halten sind; inhaltliche Ausführungen sowie eine Begründung sind nicht zulässig. Herr Wasserfallen, Sie haben das Wort für eine Frage.

Pardini Corrado (S, BE): Ich werde mich kaum über das Einkaufsverhalten aller Parteikollegen ins Bild setzen lassen; es ist jedem freigestellt, wie er einkauft. Ihre Frage zeigt ja auf, dass bereits genügend Möglichkeiten da sind, um sich zu Unzeiten eine Cervelat oder eine Bratwurst zu beschaffen. Von dem her ist ein zusätzlicher Bedarf nicht ausgewiesen. Das war meine Aussage, Herr Kollege Wasserfallen: Ein Bedürfnis, das über den Status quo hinausgeht, ist nicht ausgewiesen. Es gibt, wie Sie selber dargelegt haben, Möglichkeiten, sich am Sonntag Brot und Cervelat zu kaufen.
Was Exponenten unserer Partei am Sonntag alles machen, kann ich Ihnen leider nicht sagen. Aber eines kann ich Ihnen sagen, und das scheint mir zentral: Wenn es diese Möglichkeit gibt, wollen wir sie ja nicht verschlechtern. Wir sagen, Herr Kollege Wasserfallen, der Status quo soll grundsätzlich beibehalten werden. Wir sind aber dagegen, dass die Öffnungszeiten noch mehr ausgeweitet werden. Den Status quo unterstützen wir, weil er genügend ist; wie Sie selber sagen, wird diese Möglichkeit auch rege benützt.

Quadri Lorenzo (V, TI): Herr Kollege Pardini, die parlamentarische Initiative, die Sie erwähnt haben, ist nicht eingereicht worden. Woher haben Sie die Information, dass diese parlamentarische Initiative eingereicht worden sei? Das war nur ein Vorschlag.

Pardini Corrado (S, BE): Caro collega Quadri, non ho detto che sia stata inoltrata un'iniziativa parlamentare in questo senso. Nel mio esposto in lingua tedesca ho solo detto che la delegazione ticinese sta preparando una mozione e che ieri un collega ticinese me la presentata chiedendomi se l'avrei sostenuta. Gli autori della mozione chiedono che i centri turistici abbiano la possibilità di estendere gli orari di apertura dei negozi. Non ho detto che un'iniziativa parlamentare è stata inoltrata bensì che una mozione in tal senso è in preparazione. Se da ieri a oggi avete cambiato idea meglio ancora. Sono contento che abbiate ritirato l'idea.

Schwaab Jean Christophe (S, VD): Notre conseil est appelé à faire la balance entre deux intérêts bien distincts. Il y a d'un côté celui de quelques consommateurs, soucieux de pouvoir acheter n'importe quoi n'importe quand, même si ce n'est pas indispensable, même si cela peut attendre le lendemain! Ces consommateurs ne sont finalement pas si nombreux lorsque l'on regarde le résultat des urnes, comme cela a été dit, qui nous donne raison dans 80 à 90 pour cent des votations.
Et puis, de l'autre, il y a l'intérêt des travailleuses et des travailleurs concernés, dont le projet menace très clairement la santé car, nous le savons, le travail de nuit est dangereux pour la santé - nous ne pouvons pas le cacher, il y a des études médicales qui le prouvent. Ce projet menace également leur vie sociale et leur vie familiale, et on sait qu'ils travaillent dans des conditions qui sont plutôt difficiles, qui sont plutôt précaires: ils ont des bas salaires, ils ont peu ou pas de conventions collectives de travail, ils travaillent également dans des conditions qui sont parfois très dangereuses - j'en veux pour preuve l'augmentation du nombre d'attaques à main armée contre le personnel des échoppes des stations-service. Il y a aussi l'intérêt des petits commerçants, des PME qui peuvent, elles, souvent ouvrir en dehors des horaires habituels et à qui l'on souhaite aujourd'hui infliger une concurrence déloyale, qui va entraîner leur déclin, et même l'accélérer.
Face à ces deux intérêts bien distincts, le groupe socialiste prend clairement le parti de la santé, de la vie familiale, de la vie sociale des travailleurs concernés, et il le fera avec d'autant plus de conviction que ce projet - cela a été dit - n'est qu'une étape vers une dérégulation totale des horaires de travail. Les autres propositions - cela a aussi été dit - sont déjà déposées.
Je vous remercie de ne pas entrer en matière sur le projet de la commission.

de Buman Dominique (CE, FR): La question des horaires d'ouverture des shops des stations-service fait toujours couler si ce n'est de l'essence en tout cas de l'encre, dans les cantons comme au niveau de la Confédération. Elle est un objet de négociations entre organisations économiques, certes, mais elle est aussi le reflet d'une évolution du commerce de détail et des habitudes d'achat de la population. Les shops des stations-service - aimés ou non - ont souvent permis de maintenir de petits commerces, des points d'accès pour les besoins de première nécessité, mais ils ont aussi créé des emplois à taux variable, parfois bien rémunérés, notamment en raison des horaires nocturnes et dominicaux. Ce sont souvent des femmes seules ou des étudiants qui profitent de ces salaires pour travail à temps partiel.
C'est la raison pour laquelle le groupe PDC/PEV n'en fait pas une diabolisation, même s'il est vrai qu'il faut à cet égard bien mettre en balance les intérêts en présence. Nous l'avons dit à plusieurs reprises ces dernières années, et nous le répétons aujourd'hui: nous, les démocrates-chrétiens et les évangéliques, ne sommes pas favorables à d'autres extensions du travail nocturne et du travail dominical que celles déjà décidées. Il y a des limites que l'on ne saurait franchir sans porter atteinte à des valeurs morales et sanitaires importantes à nos yeux.
L'initiative parlementaire Lüscher ne touche pas à ces principes, puisque sa concrétisation permet en quelque sorte - vous m'autoriserez le terme - d'optimaliser l'emploi du personnel d'ores et déjà présent la nuit, pour lui permettre de vendre des biens nécessaires aux voyageurs sans la restriction hypocrite en vigueur qui impose de baisser le rideau sur certains produits alors que les acteurs, clientèle et vendeurs, sont présents. Une meilleure fréquentation de ces shops, et donc un meilleur rendement, ne peuvent qu'améliorer le climat de sécurité, surtout la nuit et, comme cela a déjà été évoqué précédemment, garantir des salaires décents puisque le commerce tournerait mieux.
Pour un pays à vocation touristique tel que la Suisse, et je le dis en tant que président de la Fédération suisse du tourisme, il s'agit enfin d'améliorer le confort de nos hôtes qui ont par ailleurs l'habitude de plus grands espaces et donc de ce genre de facilités désormais offertes.
Notre groupe appuiera donc clairement l'entrée en matière sur cette révision mineure de la loi sur le travail, qui ne modifie par contre pas les compétences des cantons en matière d'heures d'ouverture des commerces. Il s'agit bien de rendre conforme à la loi fédérale une pratique qui avait été cassée par un arrêt jurisprudentiel.
A l'article 27 alinéa 1quater, notre groupe est partagé à égalité entre la définition des axes routiers telle qu'arrêtée par la Commission de l'économie et des redevances et celle adoptée par le Conseil fédéral, à savoir la proposition de la minorité I que je représente. Nous nous trouvons en l'occurrence face à une modalité qui ne change pas le principe de notre adhésion au projet de loi, que je vous invite donc, au nom du groupe PDC/PEV, à soutenir.

Chopard-Acklin Max (S, AG): Herr Hassler, zu meiner Frage habe ich einen Einführungssatz. 2007 fragte die Unia die Beschäftigten im Aargauer Detailhandel, wie es mit der Ausdehnung der Ladenöffnungszeiten sei; wir hatten das Ladenschlussgesetz abgeschafft. Die Beschäftigten antworteten wie folgt: 1 Prozent der Beschäftigten beurteilte die Auswirkungen positiv, 30 Prozent stellten keine Auswirkungen fest, und 69 Prozent beurteilten die Auswirkungen negativ.
Zur Frage: Was sagen Sie jenen 69 Prozent der tatsächlich Beschäftigten im Detailhandel, für die sich diese Salamitaktik der ständigen Ausdehnung der Öffnungszeiten belastend auf das Arbeitsverhältnis und auf das Privatleben auswirkt?

Hassler Hansjörg (BD, GR): Ich glaube, es sind jetzt seit dieser Umfrage einige Jahre vergangen, und in dieser Zeit ist auf diesem Gebiet viel passiert, es hat sich viel verändert. Auch die Nachfragesituation hat sich verändert, ebenfalls die Flexibilität am Arbeitsplatz. Wie gesagt, damals wurde der ganze Detailhandel befragt. Dort hatte man natürlich fixe Öffnungszeiten. Diese Leute wollen vielleicht diese Situation nicht verändern. Niemand muss sie verändern, aber man hat mit dieser Initiative die Möglichkeit, das Angebot auszuweiten, und wer eben nachts oder am Sonntag arbeiten möchte, wer das will und wünscht, kann das tun.

van Singer Christian (G, VD): Monsieur Lüscher, vous introduisez, à la place de la notion d'"axes de circulation importants fortement fréquentés par les voyageurs", la notion floue de "grands axes routiers". A partir de quelle dimension un axe routier est-il grand? Proposez-vous cette modification pour donner du travail à vos confrères ou parce que vous avez reçu du secteur économique concerné le mandat de faire ce genre de proposition?

Lüscher Christian (RL, GE): Monsieur van Singer, votre procès d'intention est d'autant plus déplacé que la proposition que vous mentionnez n'a pas été faite dans le texte de mon initiative, mais est issue du projet de la Commission de l'économie et des redevances. Donc, avant de critiquer un de vos collègues, prenez connaissance du dossier! Cela vous permettra de poser des questions percutantes.

Schneider-Ammann Johann N., Bundesrat: Der Bundesrat hat den Kommissionsbericht beraten und seine Stellungnahme am 11. Januar 2012 wie folgt verabschiedet: Der Bundesrat unterstützt grundsätzlich die parlamentarische Initiative, beantragt aber, an der bisherigen Formulierung "an Hauptverkehrswegen mit starkem Reiseverkehr" festzuhalten.
Der Bundesrat begrüsst die vorgeschlagene Gesetzesrevision aus folgenden drei Gründen:
1. Die betroffenen Tankstellenshops werden administrativ entlastet, weil sie künftig zwischen ein und fünf Uhr nachts nicht mehr einen Teil ihres Sortimentes absperren müssen. Gemäss heutiger Rechtslage kann einzig der Bistro-Teil eines Tankstellenshops rund um die Uhr Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer beschäftigen.
2. Die Änderung des Arbeitsgesetzes ist auch im Sinne der Kundschaft. Gerade bei Personen und Reisenden, die die ganze Nacht unterwegs sind, kann ein Bedürfnis nach den in den Tankstellenshops erhältlichen Artikeln auch zwischen ein und fünf Uhr nachts vorhanden sein. Weil Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, die Tankstellen bedienen oder in Bistros von Tankstellen arbeiten, bereits heute während der ganzen Nacht anwesend sind, muss nicht mit einer erheblichen Zunahme der Nachtarbeit gerechnet werden.
3. Ausserdem sind eine durchgehende Öffnung in der Nacht und damit zusammenhängend die Beschäftigung von Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern während der ganzen Nacht weiterhin nur dort möglich, wo dies die kantonale Ladenöffnungs-Gesetzgebung überhaupt zulässt.
Der Bundesrat beantragt, an der heute in der Verordnung 2 zum Arbeitsgesetz verwendeten Formulierung "an Hauptverkehrswegen mit starkem Reiseverkehr" anstelle des neuen Begriffs "an Hauptverkehrsstrassen" festzuhalten. Wieso? Die Verwaltungs- und Gerichtspraxis hat konkretisiert, was unter der Bezeichnung "an Hauptverkehrswegen mit starkem Reiseverkehr" zu verstehen ist. Beim neuen Begriff handelt es sich um eine relativ bescheidene Abweichung; es ist aber doch ein neuer Begriff. Dies würde automatisch zu neuen Unklarheiten und damit zu Abgrenzungsfragen führen. Der Bundesrat will mit seinem Antrag auch den im Rahmen der Vernehmlassung geäusserten Bedenken Rechnung tragen und damit verhindern, dass zusätzliche Schwierigkeiten für den Vollzug des Arbeitsgesetzes in den Tankstellenshops geschaffen werden.
Ich bitte Sie, auf die Vorlage einzutreten, und ich bitte Sie, bei Artikel 27 Absatz 1quater dem bundesrätlichen Antrag zuzustimmen.

Wasserfallen Christian (RL, BE): Herr Bundesrat Schneider-Ammann, Sie haben ja eben ausgeführt, dass das Bedürfnis der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, aber auch der Kundschaft vorhanden ist. Jetzt ist es ja so, dass einige Detaillistenverbände z. B. auch moniert haben, sie hätten dann im Vergleich zu den Tankstellenbetreibern ungleich lange Spiesse. Gäbe es andere rechtliche Rahmenbedingungen, beispielsweise für eine gesamtschweizerische Liberalisierung der Ladenöffnungszeiten?

Schneider-Ammann Johann N., Bundesrat: Es ist eine Tatsache, dass es mit dem jetzigen System gewisse Marktverzerrungen gibt, aber auch mit dem bescheiden angepassten System wird das weiterhin so sein. Eine flächendeckende Neuregelung bedürfte einer neuen Gesetzgebung. Diese neue Gesetzgebung müsste insbesondere auch eine Vereinheitlichung beinhalten; bei der kantonalen Hoheit orte ich aber eine weitere Pièce de Résistance. Das Arbeitsgesetz, für das der Bund zuständig ist, schützt Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer. Die Ladenöffnungszeiten sind wie gesagt eine kantonale Angelegenheit.
Herr Wasserfallen, wir haben untersucht, ob man im Binnenmarktgesetz oder im Arbeitsgesetz Ansatzpunkte in Richtung Ihrer Frage, in Richtung einer flächendeckenden Regelung, findet. Das scheint uns aber nicht opportun zu sein. Es würde eine neue Gesetzgebung brauchen.

Chopard-Acklin Max (S, AG): Herr Bundesrat, mit Vorstössen wie dieser parlamentarischen Initiative Lüscher soll doch einfach die Nacht immer mehr zum normalen Arbeitstag gemacht werden. Da stellt sich schon auch die Frage der Auswirkung dieser Tendenz zur 24-Stunden-Gesellschaft auf die öffentliche Sicherheit. Zur konkreten Frage: Erfahrungen zeigen, dass diese Tendenz zur 24-Stunden-Gesellschaft auch einen höheren Ressourcenbedarf und entsprechende Kosten im Bereich der öffentlichen Sicherheit, insbesondere im Polizeibereich, nach sich zieht. Wie stellen Sie sich dazu?

Schneider-Ammann Johann N., Bundesrat: Der Bundesrat sucht sicherlich nicht die 24-Stunden-Gesellschaft. Der bundesrätliche Vorschlag ist ein Vorschlag für eine bescheidene Öffnung. Es wurde gesagt - Sie haben das alle diskutiert -: Die Tankstellenshops sind da, die Menschen sind da; die Menschen sind einfach in einer gewissen Zeitperiode in ihrer Aktivität eingeschränkt. Wenn wir jetzt diesen Öffnungsschritt machen, dann haben wir damit bei Weitem noch nicht einen Schritt in Richtung einer 24-Stunden-Gesellschaft gemacht.
Sie spielen natürlich auf die Änderung der Gesetzgebung in unserer Nachbarschaft an. Ich bin mir dieser Änderungen bewusst. Der Konkurrenzkampf, auch wenn es zum Beispiel um den Einkaufstourismus geht, wird mit diesen gesetzlichen Neuerungen in der französischen oder in der deutschen Nachbarschaft nicht weniger werden. So gesehen machen wir jetzt einen Schritt in die richtige Richtung - aber nicht in Richtung einer 24-Stunden-Gesellschaft. Das ist nicht unsere Ambition.

Pardini Corrado (S, BE): Wenn wir von Status quo sprechen, sprechen wir natürlich von der Interpretation des Seco, wie sie auch richtig gemacht wurde, und von dem her gesehen unterstützen wir natürlich die Interpretation des Seco. Können Sie mir oder uns allen erklären, was eigentlich die Hauptargumentation des Schweizerischen Detaillistenverbandes, des grössten branchenübergreifenden Dachverbandes des Detailhandels Schweiz, und des Schweizerischen Verbandes der Lebensmitteldetaillisten, dieser zwei ganz wichtigen Arbeitgeberverbände des Detailhandels, gegen die Liberalisierung war? Können Sie uns das erklären, Herr Noser?

Noser Ruedi (RL, ZH), für die Kommission: Vielen Dank für die Frage. Es ist natürlich so - und ich glaube, das sollte man hier nicht vom Tisch wischen -, dass die Detaillisten vor einer grossen Herausforderung stehen: Beim klassischen Einkaufsverhalten - wie es vielleicht vor fünfzig Jahren war - ging man davon aus, dass während des Tages ein Elternteil zu Hause ist und die Besorgungen macht und ein Elternteil am Arbeiten ist. Heute sind wir in einer total anderen Welt: Zum Teil arbeiten beide Elternteile gleichzeitig, zum Teil arbeiten sie zu verschiedenen Zeiten. Das heisst, das Einkaufsverhalten hat sich total verändert. Man kauft heute nicht mehr im Quartier ein, man kauft heute vermutlich auch nicht mehr dort ein, wo man wohnt, sondern man kauft dort ein, wo man arbeitet, oder man kauft dort ein, wo man die Freizeit verbringt.
Darum haben die Detaillisten im Prinzip einen riesigen Druck auf die Margen und natürlich Angst vor jeder zusätzlichen Konkurrenz. Andererseits - und das sage ich ihnen auch immer - muss man sich natürlich auf die Bedürfnisse ausrichten. Es kann also sein, dass ein Laden dort, wo er vor fünfzig oder sechzig Jahren rentierte, heute nicht mehr rentiert. Aber wenn er sich anders ausrichtet, kann es passieren, dass er halt trotzdem rentiert. Im Weiteren möchte ich nochmals betonen, dass jeder Detaillist, zumindest im Kanton Zürich und in den Mittellandkantonen, heute an und für sich schon das Recht hat, sich einen Standort zu suchen, an dem er in der Nacht den Laden offen haben kann. Ich denke also, es besteht etwas Futterneid und etwas Konkurrenzneid. Es ist nie gut, wenn der Staat hier zu fest strukturerhaltend eingreift.

Abstimmung - Vote
(namentlich - nominatif; Beilage - Annexe 09.462/7313)
Für Eintreten ... 115 Stimmen
Dagegen ... 61 Stimmen

de Buman Dominique (CE, FR): Si le groupe PDC/PEV est acquis au principe de la révision législative sur le fond, comme il vient de le démontrer, il est en revanche partagé entre la version de la majorité de la commission, qui a obtenu 10 voix au sein du groupe, et celle de la minorité, qui en a obtenu 9.
La version de la majorité étend le champ d'application de la loi aux "grands axes routiers", pour reprendre les termes exacts du texte législatif qui vous est soumis. Ces "grands axes routiers" constituent une notion nouvelle, qui devra faire l'objet - c'est le Conseil fédéral qui nous le dit - d'une définition plus précise, soit dans l'ordonnance d'application de la loi sur le travail qui sera préparée par le Conseil fédéral, soit par le biais de la jurisprudence, c'est-à-dire par les tribunaux. De son côté, le Conseil fédéral s'en tient à la notion d'"axes de circulation importants fortement fréquentés par les voyageurs" - et là aussi je reprends les termes officiels du texte -, notion qui existe déjà et qui est reprise de la version allemande de l'ordonnance 2 relative à la loi sur le travail.
La version de la majorité entend répondre aux besoins nouveaux des régions urbaines - cela figure dans les procès-verbaux de la commission -, tandis que la minorité que je représente, qui demande de suivre la version du Conseil fédéral, s'en tient plus ou moins au champ d'application actuel, faisant ainsi moins concurrence aux PME que sont les petits commerces, notamment en dehors des grands centres et des agglomérations.
Il est important de redire que dans les deux versions - celle de la majorité ou de la minorité I -, il n'y a pas d'extension de l'assortiment des produits à vendre, lesquels restent limités aux stricts besoins du voyageur.
Voilà la position du groupe PDC/PEV qui est, je le répète, partagé entre la variante de la CER à laquelle a adhéré la majorité des membres de la commission, et la variante du Conseil fédéral, reprise en l'occurrence par ma minorité I. Nous rejetons par contre la proposition de la minorité II (Schelbert) qui est à notre avis trop restrictive. Elle n'équivaut peut-être pas à péjorer la situation actuelle, mais elle ne correspond en tout cas pas à la demande faite dans la procédure de consultation ou à celle faite par les consommateurs.

Schelbert Louis (G, LU): Mit unserem Minderheitsantrag, dem Antrag der Minderheit II, wollen wir den Passus "und an Hauptverkehrsstrassen" bzw. in der Version des Bundesrates "und an Hauptverkehrswegen mit starkem Reiseverkehr" streichen. Damit würde sich die Vorlage nur noch auf die Tankstellenshops bei Autobahnraststätten beziehen. Im Entwurf des Gesetzestextes steht, dass das Sortiment der begünstigten Läden in erster Linie auf die Bedürfnisse der Reisenden ausgerichtet sein müsse. Raststätten sind Einrichtungen für Reisende, für Fernfahrer.
Angesichts der Netzdichte in der Schweiz ist davon auszugehen, dass Reisen, die den Einkauf in einem Laden nötig machen, vor allem auf Autobahnen stattfinden. Wenn denn das Arbeitsgesetz im Interesse von Reisenden um eine Sonderbestimmung zur Aufhebung des Nacht- und Sonntagsarbeitsverbots erweitert werden soll, ist die Eingrenzung auf Läden bei Autobahnraststätten am ehesten noch sinnvoll.
Das ist auch aus Gründen der Kontrolle über die künftigen Entwicklungen richtig. Wenn die Neuerung nur auf Autobahnraststätten stattfindet, behält der Bund das Heft in der Hand. Die Zahl der Autobahnraststätten ist bestimmt und damit letztlich auch die Zahl der Läden. Das bedeutet, dass auch die Zahl der Betroffenen im Verkauf minimiert ist: Der Schutz, der durch das Arbeitsgesetz gesichert werden soll, könnte weitgehend aufrechterhalten bleiben. Damit liesse sich leben, sei es aus Sicht des Personals, sei es aus Sicht des übrigen Detailhandels, sei es aus ökologischer Warte.
Das ist mit dem Zusatz "und an Hauptverkehrsstrassen" bzw. "und an Hauptverkehrswegen mit starkem Reiseverkehr" dagegen nicht möglich. Die Begriffe sind unscharf, deshalb ist vieles völlig offen, der Wildwuchs quasi im Programm. Die Lösungen würden uneinheitlich sein und sich womöglich von Kanton zu Kanton unterscheiden. Das sollte der Bundesgesetzgeber nicht ernsthaft wollen oder einfach in Kauf nehmen. Auch die Zahl der Läden würde damit offenbleiben, und damit besteht die Gefahr einer erheblichen Zunahme.
Im Weiteren gelten die von mir in der Eintretensdebatte vorgebrachten Argumente. Es ist klar, dass Detailhandelsriesen im Verbund mit den Benzinfirmen den Grossteil der privilegierten Läden betreiben und betreiben werden. Bei ihnen lägen die Vorteile der Neuregelung, der übrige Detailhandel hätte das Nachsehen. Als Vorteil des Minderheitsantrages erachten wir auch, dass damit die ökologischen Nachteile minimiert würden. Es ergäbe sich mit Sicherheit weniger Mehrverkehr. Die Benachteiligungen für das Personal dürfen nicht leichtfertig eingegangen werden. Es ist erwiesen, dass sich Nacht- und Sonntagsarbeit negativ auf die Gesundheit und auf das soziale Leben wie auf das Familienleben der Betroffenen auswirken. Deshalb ist der Schutz des Arbeitsgesetzes, soweit möglich, aufrechtzuerhalten. Schliesslich würden mit unserem Antrag auch die Zulieferung, der Unterhalt, die Sicherheit und weitere benachbarte Branchen weit weniger in Mitleidenschaft gezogen. Im Zusammenhang damit würden auch die zusätzlichen Belastungen der Umwelt verkleinert.
Aus den dargelegten Gründen wurde der Minderheitsantrag II gestellt. Wir beantragen Ihnen, ihm zuzustimmen.

Lüscher Christian (RL, GE): Monsieur von Graffenried, si je vous comprends bien, vous êtes favorable à une libéralisation complète des heures d'ouverture non seulement des shops, mais aussi de tous les commerces, et notamment des commerces de détail. Etes-vous prêt à cosigner une initiative parlementaire allant dans ce sens, que je vous présenterai cet après-midi?

von Graffenried Alec (G, BE): Herr Lüscher, ich gebe Ihnen keine Blankounterschrift - das sowieso nicht. Man kann aber über solche Fragen diskutieren. Ich würde vorschlagen, dass man dann tatsächlich eine Freigabe für kleine Ladengeschäfte vorsieht - solche Läden könnten auch in Quartieren erstellt werden, mit einer Flächenbeschränkung -, aber bestimmt nicht eine komplette Liberalisierung, die auch für grosse Einkaufszentren und Supermärkte gälte.

Präsident (Walter Hansjörg, Präsident): Die SVP-Fraktion teilt mit, dass sie den Antrag der Mehrheit unterstützt.

Schneider-Ammann Johann N., Bundesrat: An sich habe ich mich zu Artikel 27 geäussert. Ich rufe noch einmal in Erinnerung, dass die bundesrätliche Empfehlung eine bescheidene Öffnung darstellt. Sie stellt eine Öffnung in Bezug auf die Zeit und die Ladenfläche dar, nicht aber in Bezug auf die Hauptverkehrswege, die Reiseverkehr aufweisen müssen. Es wurde auch in der Detailberatung gesagt, dass bei der jetzigen Terminologie Rechtssicherheit bestehe, dass eine neue Terminologie diese aber zuerst erlangen müsste. Der Unterschied zwischen den beiden Definitionen dürfte letztlich, im Feld ausgewiesen, nicht wahnsinnig gross sein.
Ich mache Ihnen deshalb beliebt, der bundesrätlichen Vorlage zuzustimmen.

Erste Abstimmung - Premier vote
(namentlich - nominatif; Beilage - Annexe 09.462/7314)
Für den Antrag der Minderheit I ... 115 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit II ... 64 Stimmen

Zweite Abstimmung - Deuxième vote
(namentlich - nominatif; Beilage - Annexe 09.462/7315)
Für den Antrag der Mehrheit ... 97 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit I ... 84 Stimmen

Ziff. II
Antrag der Kommission: BBl

Ch. II
Proposition de la commission: FF

Angenommen - Adopté

Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
(namentlich - nominatif; Beilage - Annexe 09.462/7316)
Für Annahme des Entwurfes ... 105 Stimmen
Dagegen ... 73 Stimmen

Home